世界报业辛迪加网站8月5日刊登题为《美国的赤字关注障碍》的文章，作者是国际货币基金组织前首席经济学家莫里斯·奥布斯特费尔德。全文摘编如下：

唐纳德·特朗普错误地认为美国的贸易逆差是一个紧迫的经济问题。更糟糕的是，他偏好的纠正措施——广泛征收进口关税——会损害美国经济和世界经济，同时将注意力从真正重要的逆差上转移开，那就是美国政府的预算赤字。

一个普遍的直觉是，对进口商品征收的关税会诱导人们减少进口，从而减少贸易逆差。但这忽略了一个事实，那就是对所有进口商品都征收关税(就像特朗普提议的那样)将影响经济的许多其他方面，对进口和出口都有影响。

为了解释这些影响，可以用更好的方法去理解贸易差额，也就是我们生产和在世界各地销售的所有东西，与我们购买的所有东西之间的差额。如果我们的总购买量超过我们的总销售量，我们在国外的购买量就肯定超过我们在国外的销售量——这个差额必然等于我们的贸易逆差。从这个角度来看，关税只有在提高总产量或促使家庭、企业和政府削减消费和投资的情况下，才能缩小贸易逆差。

如果没有更多的投资(投资会使贸易逆差更大)，只有在目前失业或失去信心的劳动者加入生产的情况下，总产量才会增加。事实上，支持征收关税的人——比如共和党副总统候选人万斯——认为关税会实现这一目标。他们给出的理由是，如果美国自己来生产更多现在从国外进口的商品，就会出现更多、更好的就业机会。然而，在一个(根据传统衡量标准)已经接近充分就业的经济体中，这是一个巨大的冒险尝试，让人想起供给学派未兑现的承诺。

此外，关税会导致成本增加，经济效率下降。关税迫使家庭付出的成本增加，并且增加了企业中间投入的成本。关税还使得国内企业面对的竞争减弱，这会损害到创新和消费者。因此，关税可能会削弱消费、投资和产出本身。关税会导致生产率下降，而不是带来关税支持者承诺的生产率大幅增长。

除了由此造成的经济损失外，关税并不能保证对美国贸易差额产生有利影响。

如果关税不太可能增加生产，那么仅仅为了减少贸易逆差而压缩消费和投资有价值吗？保守派评论员指出，当美国人用债券和股票而不是出口来为进口支付时，他们就是在向外国人提供源源不断的利息和股息。他们得出的结论是，美国因此无法为未来做好准备，就像一个挥霍无度的家庭用借来的钱实现超出收入水平的生活方式。

但这种观点有三大缺陷。首先，如果美国家庭储蓄过少或企业投资过多，那么比关税更有针对性、破坏性更小的政策工具就可以纠正这些问题。

其次，贸易逆差的某些部分是由美国接收到的外国直接投资带来的，外国直接投资通常被认为是一件好事——比如现代汽车集团在佐治亚州建电动汽车厂。

最后，尽管有关国际投资回报的数据并不完善，但可以说美国是国际金融交易的净赢家。美国相当于通过贸易逆差向国外借款，但除了对外的负债以外，美国还持有大量外国资产，就像是对冲基金一样。

对美国来说，更紧迫、而且两党都没处理的问题是，美国政府的预算赤字，以及迅速累积的后代必须偿还的债务。（编译/胡雪）